〔案情简介〕

王先生与公司签订了五年的劳动合同，2008年4月30日合同到期，公司提出按原劳动合同标准续订劳动合同。王先生提出提高工资待遇，但企业没有同意，于是双方终止了劳动合同。王先生离开公司时，请求公司支付其五年工作即五个月的经济补偿。公司认为王先生是《劳动合同法》实施前签订的劳动合同，按新法不溯及既往的原则，公司没有义务给予经济补偿，拒绝支付。王先生申请劳动仲裁，仲裁委没有支持王先生。

〔案件评析〕

本案是《劳动合同法》实施后，用人单位维持或提高劳动合同约定条件后，劳动者仍不续订的情形。本案中王先生和公司对劳动合同法的理解均有片面性。王先生认为劳动合同法实施后，只要是终止或解除合同，公司都要对劳动者进行经济补偿，而没有注意到终止合同只是在《劳动合同法》实施后才可以获得经济补偿，其所认为的公司需要支付五个月的经济补偿是错误的。公司认为只要是《劳动合同法》实施前签订的合同，就没有必要给予经济补偿，没有看到劳动法规已经变化了的情况，同样也是不对的。

《劳动合同法》第97条规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第46条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。按本条规定，公司应就王先生工作四个月的事实给予经济补偿。《劳动合同法》第47条规定：“不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。

但是，本案还有特殊情况。《劳动合同法》第46条规定了单位向劳动者支付经济补偿的除外情况：除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法终止固定期限劳动合同的。这就是说，本案中用人单位与劳动者终止劳动合同本来有经济补偿义务的，但因为其在没有降低劳动报酬的情况下同意续订而免除补偿义务，其不需要向王先生支付的半个月经济补偿。仲裁委的裁定是正确的。