李某在北京一家电讯商城开了个手机商铺。一日，隔壁的摊主因销售问题与顾客发生争执，该顾客用手掐住女老板的脖子，并掏出尖刀顶住女老板。李某为了他人的人身安全，上前抓住行凶顾客，将受害人护住，却因此被尖刀刺中左臂，致使“桡神经损伤”，住院治疗花费8000余元。事发时，电讯商城的工作人员和保安人员均未在场，也没有人上前出面阻止行凶，捉拿凶手，事主也因恐惧，远远地躲避，行凶人当场逃离现场。由于行凶人逃逸，李某不知自己的损失应由谁赔偿，遂来到丰台区法律援助中心，寻求法律援助。

    丰台区法律援助中心审核了李某的条件，为李某指派了律师代理此案。李某的援助律师接手后，针对该案复杂的法律关系，做了详细的分析：本案中的法律关系十分复杂，行凶人是直接的侵权责任人，应承担直接的侵权赔偿责任；女老板是受益人，应承担受益补偿责任；电讯商城和物业公司是安全保障义务人，按照法律规定，应承担填补性、替代性的补充责任。

    根据本案实际情况，行凶人脱逃后，经公安机关侦查，至今尚未归案，李某无法向其直接主张权利；女老板承担收益补偿责任，补偿责任相对赔偿责任较轻，承担数额也较少；而安全保障义务人则不同，其要承担填补性、替代性的补充赔偿责任，只要其没有履行安全保障义务，同时犯罪嫌疑人没有承担赔偿的，就可起诉要求其赔偿。而且其为公司，比自然人更为有能力实现赔偿。

    因此，代理律师选择了电讯商城和物业公司作为被告，向法院提起了诉讼。法院根据法律规定与本案实际情况，支持了原告的诉讼请求，酌情确定了被告应承担的补充赔偿比例，最终判赔7.2万多元。

    相关法规：

    最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：从事经营活动或其他社会活动的法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应给予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。（王 晖）